MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhinde yedieminlik ücretinin tahsili için ...1.İcra Müdürlüğü'nün 2011/1732 esas numaralı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve %40 oranından az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının alacaklısı bulunduğu bir icra takip dosyasında borçlusundan fiilen haczedilen aracın davacıya yediemin olarak teslim edildiği, özel yediemin depolarına ilişkin uyuşmazlıklarda da Adalet Bakanlığı'na ait depo ve garajlarda muhafaza edilen mahcuz mallar için alınacak ücret tarifesi hakkında tebliğin uygulanması gerektiği ve bu tarifeye göre hesaplanan yedieminlik ücretinin 6.954,50 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 6.954,50 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy