MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait olan taşınmaz üzerinde davalı şirket lehine 16/06/2004 tarihinde intifa hakkı kurulduğunu, davalı şirketin taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle akaryakıt bayilik sözleşmesinin imzalanamadığı ve intifa hakkının hükümsüz kaldığını, davalı şirkete çekilen ihtarnameye rağmen intifa hakkını terkin ettirmemesi üzerine liye Hukuk Mahkemesi'nde taraflarınca açılan dava sonucu mahkemece 2007/220 esas 2011/220 karar numaralı dosyası ile intifa hakkının tapu sicil kaydından silinmesine karar verildiğini, kararın 12/12/2012 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin aradan geçen uzun süre boyunca taşınmazından yararlanamadığını iddia ederek, taşınmaz üzerinde bulunan 6 adet dükkanın ve akaryakıt istasyonunun kullanılamamasından dolayı uğradığı 30.000 TL kar mahrumiyetinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, intifa hakkının sona ermesinde kusuru bulunan davacının müvekkilinden tazminat talebinde bulunamayacağını Ula Asliye Hukuk Mahkemesindeki dosyada tazminat hakkından feragat etmiş olduğundan zamanaşımından ve easastan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ...iye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/220 esas 2011/220 karar numaralı dosyasının kesin delil niteliğinde olması nedeniyle davacının sözleşmenin sona ermesinde kusurlu olduğu kabul edilmiş, kusuruyla sözleşmenin sona erdirilmesine neden olan davacının davalıdan tazminat talep edemeyeceği ve yine sözleşmeden dönme halinde tarafların ancak menfi zararlarının tazminini isteyebilecekleri, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığından, görülmekte olan davada davacının talebinin müspet zararın tazminine yönelik olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy