MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhinde ...üdürlüğü'nün 2012/1044 esas numaralı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ederek durmasına neden olduğu iddiasıyla,itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini,davalı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, borçlarının bulunmadığını, takip dayanağı faturaya ilişkin malların müvekkile teslim edilmediğinden, davanın reddi ile davacı aleyhinde %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma,toplanan deliler, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının sunmuş olduğu takip dayanağı faturanın ve sürat kargo faturasının teslim alan kısımlarının imzasız olduğu,davacının fatura muhteviyatındaki malların teslimini dosyaya sunduğu deliller ile ispat edemediği gerekçesiyle,davanın reddine,davacı aleyhinde 5.076 TL kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık 27/01/2010 tarihli faturaya dayalı olup davalı tarafın incelenen ticari defterleri ise 2011 yılı kayıtlarını içermektedir.Mahkemece, davalının da kabulünde olduğu üzere 2010 yılına ilişkin ticari defterlerin incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 25/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.