MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kurulan satım sözleşmesi gereğince, müvekkilinin satış konusu malların bedelini banka havalesi yoluyla ödediğini, davalının malları teslim etmemesi üzerine, satış bedelini geri alabilmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 oranından aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davalının isticvap beyanında, eşinin doğal taş ihracaatı yaptığını ve zaman zaman kendi hesaplarını kullandığını belirtmesi karşısında davacının iddiasını ispat ettiği, davalıya ihtarname gönderilmemesi nedeniyle davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinin haklı olmadığı gerekçesiyle, davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne, %20 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy