Davacı.... Av. ... ile davalı ... AŞ vek. Av. ... ile davalı .... Tic. Ve San AŞ vek. Av. ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27.09.2012 gün ve 2012/94 E. - 2012/183 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Hüküm davalı ...AŞ vekilince süresinde temyiz edilmiş ve davacı vekili de temyize karşı cevaplarını bildirdiği dilekçe ile temyiz itirazlarını da ileri sürerek katılma yolu ile hükmü temyiz etmiş ise de;
Davalı tarafa mahkemece maktu temyiz harcı ve temyiz giderlerinin yatırılması konusunda HMK 344/1. maddesi uyarınca çıkarılan muhtıraya rağmen verilen bir haftalık sürede temyiz harcının ve temyiz giderinin yatırılmaması nedeniyle davalı tarafın hükmü temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiş, verilen bu ek karar taraf vekillerine tebliğ edilmiş ancak ek kararın temyiz edilmediği görülmüştür.
Davacı vekililinin temyizi katılma yolu ile temyiz olduğundan davalı tarafın temyizinin geçerli olmasına bağlıdır. Somut olayda davalı vekilinin hükmü temyiz etmemiş sayılmasına dair verilen ek karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğine göre davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin de temel dayanağı ortadan kalkmış olduğundan davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin REDDİNE, davacının yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.