MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 14/09/2006 tarihli sözleşme gereğince davalı adına kredi kartı düzenlendiğini,davalının kredi kartı kullanımından doğan borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, davalının 01/11/2013 tarihinde icra müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçe ile, icra takibine ve borca dair itirazından feragat ettiğini beyan ettiği ve takibin kesinleşmiş olduğu, davanın itirazdan feragat tarihinden sonra açıldığı ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı bankanın temyizi, davalı tarafın yargılamada vekil ile temsil edilmediği halde lehine vekalet ücreti verildiğine yöneliktir. İncelenen dosya kapsamında davalının yargılamada vekil ile temsil edilmediği anlaşılmakla, bu durumda davalı yararına avukatlık vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3 no'lu bendinin karardan çıkartılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.