MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince birleşen dosya yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili;...İcra Müdürlüğü'nün 2009/2900 esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu senetler üzerindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, lehdar kısmındaki ... bölümünde kişi ismi yer almadığı ve düzenleme tarihi bulunmadığından senetlerin geçersiz olup, bonoya dayalı takip yapılamayacağını, fırın işletme kiracısı ...'nın müvekkillerinin adını kullanarak evrak tanzim ettiğini belirterek müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin iptaline, ayrıca davalıdan kötü niyet tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacılar vekili...Müdürlüğü'nün 2009/2971 esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu senetler üzerindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, lehdar kısmındaki ... bölümünde kişi ismi yer almadığını,fırın işletme kiracısı...'nın müvekkillerinin adını kullanarak evrak tanzim ettiğini belirterek müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin iptaline, ayrıca davalıdan kötü niyet tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davasını icra dosyası, bilirkişi incelemesi ve diğer delillerle ispat edeceğini bildirmiştir.
Davalı vekili;...adi ortaklığı olarak faaliyet gösterdiğini, adi ortaklığı ortakların her birinin ortaklık amacına uygun olarak temsil ettiğini, fırın işletmesinin başına vekalet verdikleri...ı'yı getirdiklerini,...'nın da adi ortaklık amacına uygun olarak vekili bulunduğu şirketten un satın alıp adi ortaklık işletmesinde kullanarak ekmek ürettiğini, adi ortakların kendi aralarında yapmış oldukları sözleşmelerin iyi niyetli 3.kişileri bağlamayacağını, dava konusu senetlerin de vekili bulunduğu şirketin un satışına dayalı olarak ...'dan alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, birleşen dosyada derdest dosya bulunduğunu belirterek, davaların birleştirilmesini istemiştir.
Mahkemece; takip ve davaya konu tüm senetlerin tüzel kişiliği bulunmayan ... adına tanzim edildiğini, işlem tarihinde uygulanması gereken 6762 sayılı TTK 688.maddesinde bononun zorunlu unsurlarının yer aldığı, buna göre senet tanzim tarihi ile kime ve kimin emrine ödenecekse onun ad ve soyadının, tüzel kişi ise ticaret ünvanının yer
almadığı senetler bono niteliğinde sayılmayacağı tüm bonolarda lehdar olarak yer alan "... gerçek ve tüzel kişi sayılamayacağı, olayımızdaki takip ve davaya konu tüm senetlerin bono niteliğinde olmadığı, senetler üzerinde, senetleri geçerli kılacak şekilde davacıların imzalarının yer almadığının da sabit olduğu, ...adi ortaklığının usul ve yasaya uygun bir cirosu da bulunmadığı, esasen, bono niteliğinde sayılmayan senetlerdeki tüm cirolarda geçersiz olduğu, davacıların şahsen ve adi ortaklık adına takip ve dava konusu senetlerden dolayı sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş olup hüküm birleşen dava yönünden davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy