MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, 31.10.2013 tarihli, 2012/346 Esas ve 2013/306 sayılı kararın "davalının İzmir 12.İcra Müdürlüğü'nün 2012/116 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 0,54 TL asıl alacak üzerinden devamına" yönündeki bölümü Yargıtay'ca temyiz isteğinin reddedilmiş olması nedeniyle kesinleştiği, bu bölüm ile ilgili olarak yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalının takip tarihinden asıl alacağın ödendiği tarihe kadar olan faiz alacağı, icra harç giderleri ve vekalet ücretine ilişkin itirazının iptaline, davalı tarafça yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi, hüküm fıkrasının 5.paragrafında yer alan "Harç, masraf ve yargılama giderleri önceki kararla hüküm altına alındığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına" şeklindeki kısmına ilişkindir. Mahkemece davacı vekilinin Dairemiz bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda yeni bir hüküm kurulmuş olduğundan harç, masraf ve yargılama giderleri yönünden HMK'nun 297.maddesi uyarınca bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.