MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2012/122-2013/231
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı M..Mühendislik Arıtma kimya ve İnş.San. Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Av. F.. B.. ile davalılar vekili Av. Ö.. B..'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
KARAR
Yerel Mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararın 2. Bendinde "diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile, 23.096,38 TL'nin davalılardan tahsiline söz konusu miktara 15.09.2010 tarihinden itibaren avans faizi hesaplanmasına" denildiği halde gerekçeli kararda 2..bendde yer verilmemiş diğer davalılar yönünden herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK'nun 381/2. (HMK. 298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,istek halinde peşin harcın iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy