MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...'in ... plakalı aracın 38.250 TL bedelle satışı hususunda anlaştıklarını, davacının aracı davalılara teslim ettiğini, davalı ...'ın ... internet şubesi üzerinden EFT yaparak 38.250 TL bedeli davacının hesabına gönderdiğini söylediği, davacının EFT işleminin yapılmadığını sonradan öğrendiğini beyanla araç bedeli olan 38.250 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili talep edilmiştir.
Davalılara dava dilekçesi gönderilmiş davalılar süresinde cevap vermemişler.
Mahkemece: davacının davalılara araç satarak teslim ettiği ve sözleşmeden doğan borcunu ifa etmesine rağmen davalıların araç bedeli olan 38.250 TL'yi ödememek suretiyle edimlerini ifa etmedikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu olayla ilgili davacının şikayeti üzerine davalılar hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinde suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık eyleminden dolayı ceza davası açıldığı, 818 sayılı .B.K 53 ve 6098 sayılı T.B.K 74. maddesi uyarınca ceza davasında saptanacak maddi olaylar, hukuk hakimini bağlayacağından yerel mahkemece ceza davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy