Davacı ... Yön. AŞ. vek. Av. ... Kaplan ile davalı ... vek. Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında...kuk Mahkemesinden verilen 28.03.2014 gün ve 2012/500 E.-2014/274 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Hükmü temyiz eden ... tarihli temyiz dilekçesi verdiği ancak harç yatırmadığı, eksik temyiz harcı ile temyiz posta giderinin yatırılmaması üzerine mahkemece 1086 sayılı HUMK’nun 434/3 maddesi gereğince “ … işlem muhtırasının tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılması aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği…'’ ni içeren 24.10.2014 tarihli muhtıranın temyiz eden davacı vekiline, 03.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin masrafları ve harcı yedi günlük süre geçtikten sonra 09.12.2014 tarihinde eksik olarak yatırdığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Kanunlarda gösterilen süreleri hakim artıramaz veya azaltamaz. (HUMK madde 159) Bir işlemin süresinde yapıldığının kabul edilebilmesi için, işlemin kanunun tayin ettiği merciiye yapılmış olması gerekir. Bu sebeplerle hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına ve temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle 1086 sayılı HUMK’nun 434/son maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ve davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy