MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kefil olarak imzasının olduğu bonoyu devir alan dava dışı ..ın müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde müvekkilinin dosya borcunu ödediğini, davalı olan ...’nın senet lehtarı olduğunu, davalıya senedin teminat amacıyla verildiğini davalı hakkında tefecilik suçundan açılan davada davalının tefecilik yaptığının sabit olduğunu beyanla icra dosyasına ödenen 17.790,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının takip dayanağı bonoda keşidecinin avalisti olup, diğer takip borçlusu-keşideci .. lehine aval verdiği, somut olayda aval verenin yaptığı ödeme için sadece lehine aval verdiği keşideciye başvurabileceği, lehtara karşı başvuramayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.