MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosya davacısı ... vekili ile asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacılar vekilleri, 2011/266 Esas sayılı dava dosyasında müvekkili ... ile davalı ve dava dışı Nazım'ın 2009 yılında ...adlı şirketi kurduklarını davalının öncelikle ortaklık payı olduğunu söyleyerek 1.300.000 TL'yi verdiğini, sonra şirketin gerçekte 6.000.000 TL olan net kârını 800.000 TL olarak gösterdiği, buna dayanarak da şirketin yeteri kadar kâr etmediği iddiasıyla anılan meblağı müvekkile borç verdiğini belirterek 6.670.000 TL bedelli 26 adet senet aldığını belirterek, bu senetlerden ilki olan 31.05.2011 vade tarihli, 20.000 TL bedelli senet yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili; birleşen 2011/336 Esas sayılı dava dosyasında,6.670.000 TL bedelli 26 adet senedin ikincisi olan 30.06.2011 vade tarihli, 20.000 TL bedelli senet yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dosyada davalı vekili, dava konusu senedin dayanağının davacılar ile müvekkili arasında akdedilen 09.04.2010 tarihli protokol olduğunu, senetlerin bu protokolün ayrılmaz bir parçası olduğunu, kambiyo senedinin illetten mücerret olup ispat yükünün davacılar üzerinde olduğunu savunarak, davanın reddi ile davacıların %40 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı ...'in kendi adına ve davacı şirketleri temsilen, davacı ...'in ise kendi adına imzaladığı protokole göre toplam 6.670.000 TL borcun davacılarca kabul edildiği, bunun nasıl ödeneceğine ilişkin protokole açık hükümler konulduğu, ekindeki mali protokol ve ödeme planına göre vade tarihleri 31.05.2011 tarihinden itibaren başlayacak 26 adet değişik miktarlar içeren senetler düzenlendiği, dava konusu bonoların protokolle aynı tarihi içerdiği, protokolün imza ve içeriğine 13.04.2011'den dava tarihine kadar itiraz olmadığı, davacı ... tarafından davalı aleyhine dosyada mevcut protokole dayalı tefecilik suçlaması nedeni ile ...Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan davada davalı hakkında beraat kararı verildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl dosyada davacı ... vekili ile asıl ve birleşen dosyada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazının gerekçesiz olması nedeniyle reddine, karar vermek gerekmiştir.
2.Davalının katılma suretiyle temyizine gelince, menfi tespit davalarında İİK'nın 72/4 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilip, bu ihtiyati tedbir kararı icra dosyasında uygulanmışsa alacaklı yararına tazminata karar verilmesi gerekirken davalının bu talebi yönünden inceleme yapılarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bent uyarınca davacının temyiz itirazının gerekçesiz olması nedeniyle reddine, (2) nolu bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.