MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ....arasında alacağın temliki sözleşmesi yapıldığını, bu temlikname ile dava dışı ....nin davalıdan olan alacağını müvekkile temlik ettiğini, temlik sözleşmesi ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu beyanla 20.000 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 12.07.2011 tarihli dilekçesiyle, müvekkili ile dava dışı ....arasında cari hesap sözleşmesi olduğunu, davalının bu sözleşmede kefil olduğunu, borcun müvekkili ile davalı arasındaki şahsi kefaletten doğduğunu beyan etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının dayandığı cari hesap sözleşmesinde, kefil olan davalının sorumlu olacağı kefalet miktarı ve limitin yazılı olmadığı, sözleşmede herhangi bir bedelin olmadığı, bu sözleşme gereğince davalı kefilin sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.