MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında bayilik temelli ticari ilişki bulunduğunu, davalının 2008-2009-2010 yıllarında finansman masraflarına iştirak payı adı altında bir çok fatura kestiğini, müvekkilinin bu fatura bedellerini ödediğini beyanla kesilen faturaların haksız olduğunun tespiti ile ödenen haksız paranın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yurtiçi yetkili satıcılık sözleşmeleri ile franchise sözleşmeleri olduğunu, sözleşme hükümleri gereğince, davacının borçlandığını ve gecikmeler dolayısıyla finansman masrafları iştirak payı ödendiğini, faturaya dayalı tahsillerin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından kabul edilen faturaların sözleşmede hüküm altına alınan FMİP oranlarına ilişkin yayınlanan sirkülerdeki oran uyarınca düzenlendiği, ticari faiz oranının üzerinde finansal masraflara iştirak payı adı altında fatura düzenlenmesinin taraflar arasındaki sözleşmeye dayandığı, davalının davacının müracaatı üzerine faiz (FMİP) borçlarını taksitlendirdiği, faturalara istinaden yapılan davacı ödemelerinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy