İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 33. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2012/290-2014/158
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı H.. K..ile B..A..ve Petrol Ürün.Paz.Dağ.S Tic.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi, LPG Bayilik Sözleşmesi ve Ariyet ve Emanet Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak başka şirketten mal aldığını ileri sürerek, ariyet sözleşmesi gereğince davalıya teslim edilen menkul malların aynen iadesine, mümkün olmaz ise bedelinin tazminine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı T.. K.. vekili, müvekkili şirket ortağı olmadığından, taraf sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılar B..A..Pet.Ürn.Dağ.San.Tic.Ltd.Şti.ile Hamit Kaya vekili, malların davacı tarafından talep edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı H.. K.. ve T.. K..'nün sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıkları, bu nedenle sorumluluklarının bulunduğu, taraflar arasındaki bayilik ilişkisi kapsamında davacıya teslim edildiği belirtilen ve aynen iadesi mümkün bulunmayan zemin betonu, market binası ve sair emtianın sözleşme süresi ne olursa olsun işletmenin niteliği gereği yapılan kalıcı yatırımlar olduğu, kullanım nedeniyle sarf ve yıpranmaya tabii nitelikte olmaları nedeniyle bayiden iadesinin istenemeyeceği, zira sözleşmenin ifa edilebilmesi için bu kalıcı teknik yatırımların davacı tarafça yapılması gerektiği gerekçesiyle, davacının aynen ya da rayiç bedelleri yönünden iadeye hak kazandığı malzemelere ilişkin talebin kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar B.. A..ve Pet.Ürün.Dağ.San. Ltd.Şti.ile H.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, B..A..ve Pet.Ürün.Dağ.San. Ltd.Şti.ile H..K..vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy