MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,... Kurulunun tebliği doğrultusunda davalı ile müvekkil şirket arasındaki dikey anlaşmanın zamanından önce 18.09.2010 tarihi itibariyle 2002/2 sayılı tebliğ ile ön görülen grup muafiyetinin dışında kalarak sonlandırıldığını, bu nedenle davalının gerçekleşmeyen anlaşma sürelerine ilişkin olmak üzere peşin sağladıkları kazanımları ve bu kazanımların semerelerini faiziyle birlikte müvekkiline iade etmekle yükümlü olduğunu buna göre müvekkilinin davalıya ödediği 40.470,00 TL intifa bedelinin müvekkili şirketin kullanmadığı süreye isabet eden 18.738,98 TL 'nin 11.07.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve KDV ile birlikte davalıdan tahsiline ayrıca ana paranın davalının yedinde kaldığı sürece elde ettiği veya elde etmesi beklenilen tüm semerelerin karşılığı olarak 25.482,42 TL 'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkile bayilik sözleşmesi gereği intifa bedeli ödediğini müvekkilinin kendi gayrimenkulu üzerinde... logosu altında, kendi elemanlarıyla hizmet ettiğini, davacının bunun için herhangi bir bedel ödemediğini, müvekkilinin davacıdan hizmet bedeli alacağı olduğunu, davacının bedel isteme hakkı olsa dahi bu bedele KDV eklenip iktisap tarihinden itibaren avans faizi ve KDV talep edemeyeceğini alacağın zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafından davalı şirkete sözleşme gereği olarak 11.07.2005 tarihinde ödediği 40.470,00 TL tutarlı intifa ivaz bedelinin kullanılmayan süresine karşılık olarak davalıdan 18.738,98 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle 18.738,98 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazın reddi gerekmiştir.
2-Davacının davalıya ödediği intifa bedelinden kullanılmayan döneme ait bedelin faizi ile tahsiline karar verilmiştir. KDV yasasının 24.maddesi uyarınca faiz üzerinden de KDV alacağına karar vermesi gerekirken bu talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (I) nolu bent uyarınca davalının tüm davacının sair temyiz itirazının reddine, (II) nolu bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy