MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalının kum getirme üzerine anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya 25.000 TL bedelli iki ayrı çek verdiğini ancak davalının verilen siparişi yerine getirmeyerek çekleri iade etmediğini beyanla söz konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin ödeme vasıtası olduğunu, davacının yasal delillerle borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, çekin ödeme vasıtası olduğu, mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik verildiğinin kabulünün gerekli olduğu, davacının bu karinenin aksine çeklerin sipariş edilen mal karşılığı avans olarak verildiğini ancak malın teslim edilmediğini kanıtlamasının gerektiği, davacının bu hususu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.