MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı.... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'den satın aldığı jeneratörün yetkili servis tarafından kurulduğunu ve yer yer gövde boyalarında dökülmeler olduğunu,...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/82 D.iş dosyası ile tespit yaptırıldığını belirterek, jeneratör motorunun ikinci el olması sebebiyle uğramış olduğu zarar olan 18.750,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...davaya cevap vermemiştir.
Davalı...vekili, davaya konu jeneratörün davacıya kullanılmamış, çalışır vaziyette tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, jeneratörü doğrudan müvekkilinin satmadığını, diğer davalı şirketten satın alındığını, üretimde hata olmadığı sürece müvekkiline müracaat hakkı bulunmadığını, davacının ayıp ihbar sürelerine uymadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, jeneratörün ikinci el bir motor parçası görünümünde olup, davacının 11.062,50 TL zararı bulunduğu jeneratörün ikinci el olmasına karşın birinci el jeneratörmüş gibi davacıya satıldığı, malın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.