MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkil şirket arasında akaryakıt alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davalının akaryakıt alımından doğan ve ödenmeyen 8.659,87 TL borcu bulunduğunu beyanla 8.659,87 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare 09.04.2010 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin akaryakıt alım satımından kaynaklanmadığını, davalı tarafın müvekkilinden gıda ürünleri satın aldığını beyan etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirketten ihraç kaydıyla gıda ürünleri aldığını, gıda ürünlerinin ihracatı yapıldıktan sonra gümrük çıkış beyannamelerinin davacı şirkete gönderildiğini, ihracatı yapılan malların KDV’den muaf olduğunu, ancak davacı tarafından KDV faturası kesildiğini, davacının talep ettiği bedelin KDV faturalarından kaynaklandığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının alacağının KDV istisnasından kaynaklanmadığı, her bir satışa ilişkin olarak KDV istisnasının uygulandığı ve davalının cari hesabından indirildiği, kanuni süresinde ibraz edilmeyen gümrük çıkış beyannamesi nedeniyle 4 adet faturadan dolayı 284,41 TL KDV tahakkuk ettirildiği, davacının 4.337,99 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy