MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin cam ticareti yapan davalıyla m2'si 32 TL'den ısı cam alımı hususunda anlaştıklarını bunun için davalıya herbiri 2.000 TL olan toplam 14.000 TL bedelli 7 adet bono verdiğini, bonolardan 4 tanesinin bedelinin ödendiğini, davalının 198 m2 cam teslim etmesi nedeniyle 7.664,00 TL'nin iadesinin gerektiğini, bu nedenle takibe konu bonoların bedelsiz kaldığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ''malen'' kaydı taşıyan bonoların bedelsiz olduğunu davacı tarafın ispat etmesi gerektiğini, davacının İcra Müdürlüğü'nde ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, açılan menfi tespit davasında ispat yükünün davacıda olduğu davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy