MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar ..., ..., ... Şti. aleyhine açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalılar ..., ..., ... Şti'nin takibe itirazlarının süresinde olmadığı, diğer davalıların kefaletleri nedeniyle borçtan sorumlu oldukları gerekçeleriyle davalılar ..., ..., ... Şti. aleyhine açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine; diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönde bir hüküm kurulmamış olması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy