MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ... ve grup şirketlerinde tır sürücüsü olarak çalışmak için işe girişte şirkete 4 adet teminat senedi verdiğini, müvekkilinin işten ayrılmasına rağmen teminat senedinin iade edilmeyerek, hakkında takip yapıldığını, takibe konu teminat senedinde, şirket çalışanı davalı ...’ın lehtar olarak gösterildiğini ve lehtarın senedi şirket ortağının oğlu diğer davalı ...’ya ciro yoluyla devrettiğini, davalı Serdar ile arasında gerçek borç ilişkisi olmadığını beyanla borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, takip konusu senedin teminat senedi özelliği taşımadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit alacağına ilişkin olup, ticari nitelikte bulunduğu, suretle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.