MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ... ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını,kredi borcunun ödenmemesi üzerine noter kanalıyla ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, davalıların ihtarnameye rağmen borcu ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2009/7939 esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılardan ...'in borcun tamamına, diğer davalıların ise borca kısmen itiraz ettiğini davalıların itirazı üzerine takibin ... yönünden tamamen, diğer borçlular yönünden kısmen durduğunu iddia ederek, davalıların itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalılar aleyhinde itiraz ettikleri kısım üzerinden %40 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, müvekkillerinden ...'in kefil sıfatı ile imzaladığı sözleşmeden doğan borcun tamamının ödendiğini, diğer müvekkil ...'nun kefil olduğu sözleşmeden doğan borcun büyük bir kısmının ödenmiş olup, bakiyesinin 3.460,66 TL olduğunu, davacı bankanın asıl borçlunun müvekkillerinin kefaleti olmayan başkaca kredi sözleşmelerinden doğan borçlarını kötüniyetli bir şekilde müvekkillerinden tahsil etmeye çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış,davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama,toplanan deliller ve 30/10/2013 tarihli denetime elverişli bulunarak benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan 25/07/2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin diğer davalılarca müşterek kefil müteselsil borçlu sıfatıyla imzalandığı, davalılar ..., ..., ... ve ...'in asıl borçluya adı geçen sözleşme kapsamında kullandırılan 3 ayrı ticari krediden dolayı kefalet limitleri dahilinde sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların ....İcra Müdürlüğü'nün 2009/7939 esas numaralı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin davalı ... yönünden 61.913,51 TL üzerinden, davalı ... yönünden 49.392,58 TL üzerinden, davalı ... yönünden 43.211,33 TL üzerinden, davalı ... yönünden 24.807,50 TL üzerinden, davalı ... yönünden 18.690,50 TL üzerinden devamına,takip konusu asıl alacak miktarı üzerinden %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalılardan ..., ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy