MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından davalıya satılan akaryakıt bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan satın alınan akaryakıt bedelinin ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların ortak tanığı olan Salim Yıkık’ın beyanına göre, davacının 1.200 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, veresiye satış fişlerine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı taraf, alacağının ispatı zımnında delil olarak veresiye fişlerini ibraz etmiş ve bu fişlere karşı davalı itirazda bulunmayarak ödeme def’inde bulunmuştur. Bu durumda mahkemece öncelikle veresiye fişlerindeki malların bedelinin tespiti ve varsa yapılan ödemelerin bu bedelden mahsubu sonucu alacak-borç ilişkisini tesbit edecek şekilde denetime everişli konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken herhangi bir dayanağı olmayan tanık ifadesine göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy