MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, haksız fesih nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla açılan davada kabul kararı verildiğini, saklı tutulan hak nedeniyle teminat mektubu bedeli 69.879 USD ve elde kalan stok bedeli 30.000 USD karşılığı olmak üzere 136.535,00 TL ile kar kaybı nedeniyle bakiye 19.224,00 TL toplamı 155.759,00 TL nin temerrüt tarihi olan 22.10.2005 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin feshinin haklı olduğunu, davacının taleplerinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, kesinleşen mahkeme kararı doğrultusunda davalının sözleşmeyi feshinin haksız olduğu, davacının taleplerinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 94.378,57 TL teminat mektubu bedeli, 40.518,00 TL elde kalan malzemenin (iadesi koşuluyla) bedeli, 19.224,00 TL kar kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının beyan ettiği icra takibindeki alacak kalemlerinin ayrı ayrı belirtilmediği nedeniyle davada açıklanan alacak talepleri için temerrüdün davadan önce gerçekleşmediğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.