MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalının da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin takip tarihi itibariyle muaccel bir borcunun olmadığını, ayrıca müvekkilinin kefil sıfatıyla kefalet ettiği miktar ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda; davacı banka ile dava dışı... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığı, davalının da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığı, davalının takip tarihi itibariyle 24.595,03 TL borçlu olduğu gerekçesiyle taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek davanın kabulüne, takibin 23.937,58 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy