(5718 S. K. m. 51, 60)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava, taraflar arasındaki pamuk alım satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümü için verilen hakem kararının tenfizine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacı tarafça İ.C.A'un 05.12.2012 tarihinde verilen ve kesinleşen tahkim kararının tenfizinin istendiği, 5718 sayılı MÖHUK'mn 60. maddesinde kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararlarının tenfizinde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu hükme bağlandığından mahkemenin görevsiz bulunması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari satım ilişki-sinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda tarafların tacir olmasına, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklanmasına göre davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Öte yandan, MÖHUK'un 51. maddesinde de yabancı hakem kararlarının tenfizi ve tanınması davalarında asliye mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş olup, Asliye Ticaret Mahkemesinin de bir asliye mahkemesi olduğu gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.03.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy