MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya nervüllü demir satılarak teslim edildiğini, ancak davalının fatura bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takibe itirazından sonra fatura bedelinin bir kısmını ödediğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; icra dairesinin ve mahkemenin yetkili olmadığını, ayrıca davacının müvekkiline takip konusu fatura içeriği malların teslim edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıya satılan takip konusu fatura içeriği mallar nedeniyle davacının 34.100,82 TL alacaklı olduğu, davalının ödemeye ilişkin bir kanıt sunamadığı gibi yapılan ihtarlı davetiyeye rağmen defterlerini de ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ayrıca koşulları oluştuğundan %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.