MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’in keşideci, davalının lehdar sıfatıyla yer aldığı 55.000.00 TL.tutarlı bonoya dayalı olarak davalı yanca müvekkilleri aleyhine takibe girişilmiş ise de bu bononun murisin vefatından önce hasta bulunduğu bir sırada davalı yanca imzalatılmış olabileceği gibi bonodaki keşideci imzasının murise ait olmayabileceğini, davalının kötüniyetli davrandığını ve bu bono nedeniyle alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiğini belirterek bonodan dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu bonoyla ilgili olarak alınan 16.03.2012 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre keşideci imzasının davacıların murisine ait olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.