Davacı ... Ham. Paz. San. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı... Plas. San. ve Tic. A.Ş. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03.10.2013 gün ve 2012/354 E., 2013/268 K. sayılı hükmün davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
(1) Hükmü temyiz eden davalı tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi;
(2) Ayrıca; mahkeme kararı davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinin incelenmesinden temyiz dilekçesinin davalı şirket yönetim kurulu başkanı olan ...tarafından verildiği, ancak dava dosyası içinde bulunan imza sirkülerine göre temyiz tarihi itibariyle imza sirkülerinin geçerli olmadığı anlaşılmış olmakla, temyiz tarihi itibariyle geçerli olan ve temyiz dilekçesini veren kişiye ait imza sirkülerinin onaylı bir suretinin dava dosyasına eklenmesi ve eğer yeni ibraz edilecek imza sirkülerine göre davalı şirket çift imza ile temsil ediliyorsa, temyiz dilekçesindeki imza eksikliğinin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bendlerde belirtilen eksik hususların ikmal edilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy