MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı tır dorsesinin üzerine haciz şerhi konulmasından dolayı yaklaşık 10 ay boyunca kullanamadığını ileri sürerek 2.500 TL maddi, 2.500 TL manevi tazninatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya sattığı dorsenin bedelini tahsil edebilmek için yaptığı icra talebi sırasında davacının mernis adresini nüfus müdürlüğüne bildirmemesinden dolayı davacının aldığı dorseye yakalama haciz şerhi konulduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davalının davacı aleyhine dorse satış bedelinin tahsili için yaptığı icra takibi sırasında kesinleşen takip nedeniyle araç kaydı üzerine konulan haciz şerhinden dolayı davacının kararın infazını engellemek amacıyla aracını sakladığı için aracın getireceği gelirden yoksun kaldığının soyut bir iddiadan ibaret olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.