MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin babası ... ile davalının babası olan ...'ın taşınmaz alım satımı hususunda anlaştıklarını müvekkilinin babasının taşınmazın resmi şekilde satışını teminat altına almak için boşa imzalı senedi davalının babasına verdiğini, müvekkilinin babasının 28.12.2006 tarihinde öldüğü halde davalının senede 01.06.2011 tanzim ve 01.06.2012 vade tarihini yazarak müvekkilinin aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasındaki anlaşmaya uygun olarak tanzim edilen kıymetli evrakın icra takibine konu edildiğini belirterek davanın reddine, %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece senette borçlu olarak gözüken ...'ın 28.12.2006 tarihinde vefat etmesi nedeniyle senetteki 01.06.2011 tanzim tarihinin gerçeği yansıtmadığı, diğer imza dışındaki kısımlarının sonradan doldurulduğu açık olan ve teminat niteliğini taşıyan belgenin kambiyo senedi niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya ve takibe konu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy