Davacı ... vek.Av. ... ile davalı .... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.03.2013 gün ve 2012/245 E.- 2013/269 -K. Sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.10.2013 gün ve 2013/11600 E.- 2013/16625 -K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile değişiklik sonucu HUMK'un 440/3-1 maddesindeki parasal sınır, 5236 Sayılı Kanun 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.100 TL'dir.
Davacı vekili toplam 11.000 TL alacağın istirdatı talebinde bulunmuş mahkemece 28.03.2013 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK'un değişik 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy