MAHKEMESİ : İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2013
NUMARASI : 2012/151-2013/236
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, cam ve ayna ticareti ile dekorasyon işiyle uğraşan müvekkilinin davalının işini yaptığını ve buna ilişkin fatura düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline yaptığı bir hizmet bulunmadığını, tarafların hiçbir ticari ilişkisi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; lehe delil vasfını haiz olmayan davacı defter kayıtlarına göre davacının takibe konu fatura bedelince davalıdan alacaklı olduğu, davalı defter kayıtlarına göre davalının davacıya borcunun olmadığı, takibe konu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının fatura konusu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, ancak buna ilişkin sevk irsaliyesi veya davalının imzasını taşıyan herhangi bir belge sunmadığı, sadece faturanın davalıya tebliğ edilmiş olmasının davacının iddiasının ispatı için yeterli olmadığı, davacı tarafın teklifi üzerine davalı şirket yetkilisinin fatura konusu malları teslim almadığına ilişkin usulüne uygun yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinde bulunan irsaliye fotokopisinde teslim alan imzası bulunduğuna göre bu imzayı atan kişinin davalı ya da çalışanı olup olmadığı yönünde mahkemece araştırma ve inceleme yapılarak, gerektiğinde tarafların bu yönde isticvabı yoluna ve imza incelemesine gidilip deliller eksiksiz olarak toplandıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy