MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı bir şirket arasında akdedilen kredi sözleşmelerinin davalılar ... ve ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalı ... adına kayıtlı taşınmazın da 450.000,00 TL bedelle müvekkili lehine ipotek edildiğini, sözleşmelere istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., kendisinin ipotek veren 3.şahıs durumunda olduğunu, ayrıca ipotek belgesine göre borca müştereken ve müteselsilen kefil de olduğunu, hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte taşınmazların satışının yapıldığını, İİK'nın 45.maddesi uyarınca bu takip sonuçlandırılmadan hakkında ilamsız icra takibi başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre; takip tarihi itibariyle davacı bankanın nakit alacağı talebinde kısmen haklı olduğu, davalıların bu borcun tamamından sorumlu oldukları, bunun yanında kredi sözleşmesinde banka tarafından kredi borçlusuna verilen çek karnesindeki çek yapraklarının her biri için zorunlu ödeme tutarından davalıların sorumluluğuna ilişkin hüküm bulunmadığı, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasındaki ilişkinin çek yasasından kaynaklandığı, bu nedenle kefil olan davalıların çek garanti bedelinden sorumlu tutulamayacakları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 412.012,96 TL asıl alacak, 1.246,95 TL akdi faiz, 36.772,00 TL temerrüt faizi, 1.900,95 TL bsmw ve masraflar ve vekalet ücreti üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy