MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2013
NUMARASI : 2009/463-2013/566
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı banka tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak takibe konu kredi kartı sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, kredi kartı başvurusu yapıldığı tarihte müvekkilinin vatani görevini yerine getirmekte olduğunu belirterek müvekkilinin dava dışı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dışı banka vekili, davacının iddiasını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı vekili, 20/07/2011 tarihli duruşmada dava dışı banka alacağını temlik aldıklarına ilişkin sözleşmeyi sunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre; 10/06/2004 tarihli kredi kartı başvuru formu ve 08/07/2004 tarihli kredi kartı müşteri istek formundaki imzaların davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği, ayrıca davacının bu tarihlerde askerlik görevini ifa etmekte olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kredi kartı hamili tarafından kredi kartı borcu nedeniyle açılan menfi tespit davası olup 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/1 maddesi uyarınca davanın Tüketici Mahkemeleri'nin görevine girdiği ve görev konusunun mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği düşünülmeksizin işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy