MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında iki adet finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının kira ödemelerini gecikmeli yaptığını, bir kısım ödemeleri ise hiç yapmadığını, bunun üzerine sözleşmenin 14, 41/a-c-d maddeleri ve Finansal Kiralama Kanununun 23/2 maddeleri gereğince sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edildiğini belirterek sözleşmelere konu malların aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının belirttiği ödeme tarihlerinin ödeme planına uygun olmadığını, Finansal Kiralama Kanununun 23/1 maddesi gereği ödeme için verilmesi gereken 60 günlük sürenin ihtarnamede verilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve rapor kapsamına göre, davalının sözleşmelerde belirtilen ödeme planları dahilinde kira bedelini ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin kiralayanın fesih hakkının kullanılması başlıklı 41/c maddesindeki "Kiracının kira bedellerinin ödemede herhangi bir oniki aylık devrede 2 defa temerrüde düşmesi,..." ve 42/d maddesindeki " Kiracının.... teminat vermeye ilişkin 14,.... maddelerdeki yükümlülüklerine aykırı davranması," şeklindeki düzenlemeler gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy