Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Hiz. AŞ vek. Av. ... Asli Müdahil Dolu Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03.05.2013 gün ve 2012/44 E. - 2013/104 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.09.2013 gün ve 2013/10614 E. - 2013/14986 K. Sayılı ilamına karşı davacı ve asli müdahil tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.104,00 TL'dir.
Davacı vekili, toplam 4.225,81 TL'den borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 03.05.2013 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı asli müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı ve asli müdahil vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı ve asli müdahil vekilince hükme bağlanan 4.225,81 TL'ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy