MAHKEMESİ : Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2011/1849-2012/2108
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya hurda malzemesi satıp kargo yoluyla teslim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, faturalarda müvekkilinin imzasının bulunmadığını, borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm deliller, icra takip dosyası, yeterli ve gerekçeli bulunarak hükme dayanak alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve davacı lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı aleyhine girişilen icra takibinde davalının hem borca, hem de icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduğu, yargılama aşamasında da mahkemenin yetkisine itiraz ettiği görülmektedir. Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından birisi olduğundan İİK'nın 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesi yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle yerel mahkemece icra dairesinin yetkisine ve mahkemenin yetkisine yapılan itiraz konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy