MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıdan alınan yakıtın ayıplı olması nedeniyle davacı şirkete ait aracın arıza yaptığını, durumun davalı yana bildirildiğini, arızanın giderilmesi için parça değişikliği yapıldığını iddia ederek aracın parça değişikliğinden doğan 10.875,14 TL zarar ile tespit masrafı 852,80 TL ve aracı kullanamamaktan dolayı uğradığı zararı olan 3.700 TL olmak üzere toplam 15.427,94 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında,davacı tarafın aracına, müvekkiline ait işyerinde sadece 100 TL'lik akaryakıt alındığını, bu yakıtın aracın deposunu tamamen doldurmadığını, davacı aracında bozuk akaryakıt mevcut olabileceği gibi müvekkilinden yakıt aldıktan sonra başka akaryakıt istasyonundan da akaryakıt alabileceğini, araçtan alınan mazot numunesi üzerinde değil müvekkiline ait akaryakıt istasyonundan alınacak mazot numunesi üzerinde inceleme yapılması gerektiğini, değişen ve bedel istenen yedek parçaların bir kısmının aracın yakıt mekanizması ile ilgisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu araçta yakıt sistemindeki arızanın yakıt içerisinde bulunan serbest sudan kaynaklandığı, yakıt içerisinde serbest su bulunmasından dolayı araçta meydana gelen hasarın 10.875,14 TL olup, aracın tamir ve onarımının üç günde tamamlanabileceği, bu sürede aracın kullanılamaması nedeniyle 375,00 TL zararın oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.875,14 TL hasar bedeli ile hasarlı olduğu sürece aracı kullanamamasından dolayı makul süre bedeli olan 375,00 TL olmak üzere toplam 11.250,14 TL'nin ödeme tarihi olan 06.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy