MAHKEMESİ: İzmir 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 07/10/2013
NUMARASI: 2012/286-2013/371
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, yanlar arasında ticari ilişki bulunduğunu, faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, hatta ödemeye esas olmak üzere davacı şirket ortağına taşınmaz satılıp devredildiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının cari hesap alacağından mahsubu yapılan taşınmazın bedeli olarak resmi satış senedinde gösterilen değerinin esas alındığı, buna göre davacının davalıdan 10.918,30-TL alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 10.918,30-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekili, 07.10.2013 tarihli duruşmada, davacının müvekkilinden olan cari hesap alacağından mahsup edilmek üzere 21.000,00 TL bedel karşılığında davacıya taşınmazın resmi satışının yapıldığı konusunda davacıya yemin teklifinde bulunduğunu bildirmiştir. Bu durumda davalıya 6100 sayılı HMK’nun 225 ve devamı maddeleri uyarınca taşınmaz bedeli konusunda yemin teklif etmesi için süre verilip, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.