Davacı ... Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ... ile davalılar 1) ... vek. Av. ... 2) ... Tic. AŞ. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.03.2013 gün ve 2010/189 E. - 2013/219 K. Sayılı hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
HUMK'nun 434/3 maddesi “temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim ve mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir" hükmünü içermektedir.
Yerel mahkemece eksik temyiz harcı ve posta giderlerinin ikmali için çıkarılan muhtıra hükmü temyiz eden davalılardan ... vekiline 24.06.2013 tarihinde tebliğ edilmiş ise de davalı vekilinin anılan eksiklikleri yedi günlük kesin süreyi geçirdikten sonra 04.07.2013 tarihinde tamamladığı anlaşılmıştır. Bu durumda anılan yasa hükmü uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olup bu konuda mahkemece karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtayca da karar verilebileceğinden davalı yanın temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy