MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin gıda ve ihtiyaç maddeleri toptan ve perakende satım işi ile uğraşan bir kişi olup, davalıların ise adi ortaklık biçiminde İpa Market adı altında şehirde birkaç adet merkez zinciri sahibi olduklarını ve toplam 345.044,12 TL değerinde mal alıp, bakiye 176.198,00 TL'lik borçlarını ödemediklerini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ödenmeyen fatura tarihleri itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, olay ve oluşan uygun, birbirleriyle uyumlu benimsenen bilirkişi raporlarına göre davacının, davalılardan bir alacağının bulunmadığı, hatırlatılan yemin teklif hakkını davacının kullanmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.