MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında yapılan kambiyo senetlerine özgü takipten doğan borcun ibraname kapsamında verilen 3 adet çekle ödenmiş olduğunu ileri sürerek müvekkilinin icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 3 adet çekten doğan alacağının tahsili için bankaya ibraz ettiğinde karşılıksız çıkması üzerine başlatılan icra takibinde 2 adet çekin tahsilinin talep edildiğini, icra takibinde davacının takip dosyasına ibraz ettiği mal beyanı dilekçesinde borcu kabul ettiğini de beyan ettiğini, davacının ibraz ettiği ibranamenin teknik anlamda bir ibraname olmayıp bir mutabakat niteliğinde olduğunu, mutabakat metninde açıkça çekler karşılığında verilen senet bedellerinin ödenmesi halinde alacağın kalmayacağının düzenlendiğini, mutabakatta dökümü yapılan senetlerin 6.295 Euro’luk bölümünün ödenmediğini, ödemesi yapılan senet bedellerinin öncelikle icra takibine konu edilmeyen 10.08.2008 tarihli ve 20.000 TL. bedelli çekten mahsubunun yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davalının takibe konu çekler karşılığı davacı ile ibraname başlıklı bir belge düzenlediği ve bu belge içeriğine göre takibe konu çeklerle birlikte, takibe konu olmayan bir çek karşılığı başka şahıslardan alınmış değişik meblağlarda, toplam 25.675 Euro ve 4.500,00TL değerinde Euro cinsinden 24 adet ve TL cinsinden 2 adet senet alındığı, takibe konu edilen 2 adet çek toplamının 40.000,00TL olduğu, diğer çekin davacıda olduğuna dair bir belge ve delil sunulmadığı, davalıya toplam 19.380 Euro ve 4.500,00TL'nin ödendiği, geriye kalan ödemeler davalı tarafından ibraz edilmeyen çeke karşılık sayılsa da bu çekin davalı tarafından ibraz edilmemesi nedeniyle davacıdan başka bir alacağının olmadığının anlaşıldığı, bu haliyle davacının davalıya olan toplam borcunu takip tutarını aşacak şekilde fazlasıyla ödemiş olduğu, davalının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının icra takip dosyasına konu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davacı davasında haklı çıktığından takdiren asıl alacağın yüzde 20 oranında olan 8.000TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy