MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi sonucu açılan kredi kartı hesabının kat edildiğini ve durumun ihtarname ile davalıya bildirildiğini, söz konusu borcun ödenmemesi nedeniyle toplam 5.023,26 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı bankaya talep edilen tutar kadar borcu olmadığını, bankaya olan kredi kartı borcunu ödediğini, bu ödemeler mahsup edilmeden kendisinden alacak talebinde bulunulduğunu, toplam 4.319,00 TL ödemesine ilişkin makbuzları sunduğunu, talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu, ayrıca sözleşmenin her sayfasında imzasının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı tarafça sunulan dekontlardaki ödemeler de dahil olmak üzere davalının yaptığı tüm ödemelerin davacı banka tarafından borçtan mahsup edildiği ve buna göre davacı bankanın davalıdan toplam 5.006,33 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildiren bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy