MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın 96.041,60 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca başlangıçta icra takibinde borçlu olarak müvekkili şirket yetkilisini gösterdiğini, daha sonra davacının talebi üzerine icra takibine müvekkili şirketin de dahil edilerek ödeme emri gönderildiğini, bu işlemin usule aykırı olduğunu, takip dayanağı hesap döküm özetinde müvekkiline avans ödemesi yapıldığı gösterilmiş ise de davacının müvekkiline avans ödemesinin bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını aksine alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, karşı davasında ise, müvekkilinin karşı taraftan alacağının bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacının ticari defter ve kayıtlarında davalı şirketten 96.041,60 TL alacak bakiyesinin bulunduğu, davalı yanın avans ödemesi yapılmadığına ilişkin savunmasının yerinde olmadığı, zira banka hesap ekstresine göre, avansın davacı şirket hesabından davalı şirketin hesabına gönderildiğinin tespit edildiği, davalı yanın savunmasında yer alan taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle dava dışı ...'na yapılan ödemelerin tarafların ticari defter kayıtlarında yer almadığı, dava dışı üçüncü şahıs olan ...' na yapıldığı ileri sürülen ödemenin dava dosyasının tarafları arasındaki ticari ilişkide dikkate alınamayacağı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne davalının takibe vaki itirazının 96.041,60 TL asıl alacak üzerinde iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı - karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı - karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy