MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı şirket arasında yapılan kredi sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunmamasına rağmen davalının kredi alacağını tahsil edebilmek için müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek davalıya icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3963 sayılı dosyasında davacı aleyhine yapılan icra takibinden feragat edildiğini belirterek davanın bu nedenle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın açıldığı tarihten sonra davalının icra takibinden feragat ettiği, davanın açılmasına davalının sebep olduğu, bu nedenle yargılama masrafları ve ücreti vekaletten sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın konusuz kalmasından dolayı esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.