MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar (mirasçılar) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin okuma yazma bilmediği halde noterde düzenlenen vekaletnameyi imzaladığını, bu vekaletname ile vekil tayin edilen oğlu ...'in müvekkilinin taşınmazı üzerinde davalı banka lehine dava dışı ... Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredilerin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davacının noterde verdiği vekaletnamenin usulüne uygun verilmediğini yazılı delile ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yargılama sırasında davacı ...'in ölmesi üzerine, mirasçıları davaya devam etmişlerdir.
Davalı bankanın ...'ye kredi sözleşmesinden ve ipotek hakkından doğan alacağını temlik etmesi üzerine bu kişi davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacıların murisinin verdiği vekaletnamede yalnızca üçüncü kişi lehine ipotek kurulmasına ilişkin açıklamada bulunduğu, üçüncü kişinin isim olarak belirtilmesine gerek olmadığı, ipotek tesisinin usulüne uygun olduğu, dahili davalının ipoteği temlik alırken kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar (mirasçılar) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy