MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haklı bir nedene dayanmadan ve hiçbir haklı ihbar ve ihtarda bulunulmaksızın feshedildiğini, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı portföy tazminatı, yoksun kalınan kar, harcama ve masrafları, tüm hakediş alacakları ve manevi zararların tespiti ile 20.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 22.2. maddesi uyarınca ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının iddialarının gerçekleri yansıtmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında 01.03.2010 tarihinde imzalanan sözleşmenin 22.2. maddesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.